Ao longo da história, aqueles que se apresentaram à sociedade como cristãos devotos assumiram posições muito pouco devotas. Muitos proprietários de escravos na América não eram apenas cristãos nascidos de novo, mas realizavam serviços para seus escravos. E depois da escravidão, muitos cristãos brancos continuaram a nutrir sentimentos racistas contra os negros. Na Idade Média, os bispos proibiam o povo de ler a Bíblia.[1] Muitos no Império Romano supunham que Roma era a cidade eterna e a equiparavam ao reino de Deus — até que ela foi saqueada pelos visigodos em 410 EC. Mas e como a Igreja via Israel? É um fato que às vezes os cristãos justificam o antibíblico com a Bíblia — como derrubar uma eleição através da oração.
Há duas coisas que sabemos sobre a maioria dos Padres da Igreja. 1) Eles eram profundamente devotos a Jesus e à teologia — até mesmo dispostos a morrer por ele, e 2) eles eram extremamente duros em sua teologia e retórica para com o povo judeu. Neste artigo, procurarei conciliar essas duas realidades. Você pode amar Jesus e odiar seu povo? Você pode tentar salvar almas enquanto exige que outros sejam condenados à morte? Nem toda a retórica foi tão longe quanto ódio ou clamando pela morte, mas até mesmo um leve sentimento antijudaico da boca daqueles que são considerados heróis da fé é chocante — especialmente quando Paulo argumenta que o povo judeu deve ser amado por levar o evangelho às nações (Romanos 1:16, 11:28). Temos que perguntar, o Messias retornará para uma Noiva antissemita?
Vergonhosamente “por quase dois mil anos […] o mundo cristão implacavelmente desumanizou o judeu, permitindo que o Holocausto, a consequência final dessa desumanização, ocorresse”.[2]
Abraham a Sancta Clara, o pregador católico vienense populista do século XVII […] afirmou: “Depois de Satanás, os cristãos não têm inimigos maiores do que os judeus. […] Eles oram muitas vezes ao dia para que Deus possa nos destruir por meio de pestilência, fome e guerra, sim, para que todos os seres e criaturas possam se levantar com eles contra os cristãos. […] Abraham a Sancta Clara acreditava que os judeus haviam mudado Deus para o diabo e eram eles próprios demônios. Assim, tanto no auge intelectual da cristandade europeia quanto em suas profundezas, os judeus deixaram de ser seres humanos vivos.[3]
Podemos encontrar tais sentimentos nos escritos de Lutero, e eles começam com os Pais da Igreja. “Orígenes, São Jerônimo, Crisóstomo e outros argumentaram que Deus estava punindo os judeus com escravidão perpétua pelo assassinato de Jesus”.[4]
Como a Academia Lidou com este Problema
Muitos dos livros que tratam desse assunto simplesmente demonizam os Pais da Igreja. É compreensível que os estudiosos judeus sejam duros com eles. Como o Dr. Michael Brown observa em seu livro, Our Hands are Stained with Blood, a história entre a Igreja e o povo judeu é realmente sangrenta. “É a Igreja Cristã — em nome, embora não em espírito — que realmente escreveu muito da história insuportavelmente dolorosa de Israel, usando sangue judeu em vez de tinta”.[5]
Embora a reação judaica negativa a 2.000 anos de antissemitismo de teólogos cristãos seja compreensível, o que não é, na verdade, são quantos livros sobre a história da igreja encobrem completamente quaisquer referências a essa verdade embaraçosa. Em 1985, como estudante bíblico, li sobre os homens que examinaremos aqui, e nenhuma palavra foi escrita sobre seus sentimentos antagônicos em relação ao povo e à religião judaica. Recentemente, concluí um curso de pós-graduação em história da igreja e mesmo nos livros desse curso não havia um indício da retórica antijudaica dos Padres da Igreja.
Por exemplo, no tomo de Charles McGrath, Christian History (um trabalho poderosamente perspicaz, apesar deste exemplo), ele explica da maneira mais benigna o argumento de Justino sobre por que Deus supostamente mudou o sábado para o domingo: “Justino explica que a comunidade se reúne no domingo, ou o primeiro dia da semana, tanto porque foi o dia da criação quanto porque foi o dia em que Jesus ressuscitou dos mortos”.[6] Soa bastante inocente até você ler as palavras reais de Justino, dirigidas aos judeus de seu tempo.
O costume de circuncidar a carne, transmitido por Abraão, foi dado a você como uma marca distintiva, para diferenciá-lo de outras nações e de nós, cristãos. O propósito disso era que você e somente você pudesse sofrer as aflições que agora são justamente suas; que apenas a tua terra seja desolada, e as tuas cidades destruídas pelo fogo, que os frutos da tua terra sejam comidos por estranhos diante dos teus próprios olhos; que nenhum de vocês seja permitido entrar em sua cidade de Jerusalém. Sua circuncisão da carne é a única marca pela qual você certamente pode ser distinguido de outros homens. […] Como disse antes, foi por causa de seus pecados e dos pecados de seus pais que, entre outros preceitos, Deus impôs a vocês a observância do sábado como marca.[7]
Na realidade, Justino via o sábado judaico e a circuncisão como o “distintivo judaico”[8] (a braçadeira amarela com a estrela de Davi) que os nazistas, e os franceses e britânicos antes deles, forçaram os judeus a usar. As pessoas podiam distinguir judeus de não-judeus para persegui-los. E por que essa marca distintiva foi dada ao povo judeu? “Por causa dos seus pecados”, diz Justino.
McGrath não menciona o assassinato de comunidades judaicas por cruzados católicos ou o incêndio da Grande Sinagoga em Jerusalém:
É até relatado que, quando os cruzados capturaram Jerusalém em 1099, os judeus fugiram para a Grande Sinagoga, que os cruzados então incendiaram, queimando os judeus vivos. David Rausch fornece um relato vívido: “Eles queimaram os judeus vivos na principal sinagoga [de Jerusalém], circulando a humanidade torturada pelas chamas, cantando ‘Cristo, nós te adoramos’ com suas cruzes cruzadas erguidas.”[9]
Isso foi durante a Primeira Cruzada, quando muitos dos cruzados eram católicos devotos e zelosos, não mercenários.
Por que essas cenas são deixadas de fora da história da igreja? Na mesma aula, lemos McGrath e The Holy Spirit: Medieval Roman Catholic and Reformation Traditions, de Stanley Burgess. Ambos lidam extensivamente com Martinho Lutero, mas nenhum deles menciona o antissemitismo virulento de seus últimos anos ou seu livro intitulado Os Judeus e suas Mentiras. Aqui está uma das citações mais conhecidas do livro:
Primeiro, suas sinagogas deveriam ser incendiadas. […] Em segundo lugar, suas casas também devem ser demolidas e destruídas. […] Em terceiro lugar, eles devem ser privados de seus livros de orações e Talmudes. […] Em quarto lugar, seus rabinos devem ser proibidos sob ameaça de morte de ensinar mais. […] Em quinto lugar, passaporte e privilégios de viagem devem ser absolutamente proibidos ao judeu. […] Em sexto lugar, eles deveriam ser impedidos de usura [cobrar juros sobre empréstimos]. […] Em sétimo lugar, que os jovens e fortes judeus e judias recebam o mangual, o machado, a enxada, a pá e a roca, e que ganhem seu pão com o suor de seus narizes. […] Devemos expulsar os malandros preguiçosos de nosso sistema. […] Portanto levá-los embora. […] Resumindo, queridos príncipes e nobres que têm judeus em seus domínios, se este meu conselho não lhes convém, então encontrem um melhor para que vocês e todos nós possamos estar livres deste insuportável fardo diabólico — os judeus.[10]
Por alguma razão, a academia muitas vezes ignorou o sentimento antijudaico, não apenas nos Pais da Igreja, mas também na história da igreja.
Antissemitismo versus Antijudaísmo
Deixe-me fazer uma breve observação aqui sobre o termo antissemitismo. Foi um termo que foi cunhado apenas em 1879 por Wilhelm Marr,[11] e eu o vejo como um pouco diferente do antijudaísmo.
Wilhelm Marr, um jornalista alemão que odiava os judeus, popularizou o termo no final do século XIX. Ele afirmou que os judeus, incluindo aqueles que se converteram ao cristianismo, eram incapazes de assimilar. Uma vez judeu, sempre judeu. De acordo com Marr, os judeus eram perigosos porque seu objetivo era “prejudicar a identidade germânica” e destruir “o germânico”. Nada poderia alterar sua condição de estrangeiro, inclusive mudar de religião. Conseqüentemente, Marr rejeitou o termo Judenhass, ódio aos judeus, porque mesmo os judeus que agora se consideravam cristãos ainda eram objetos de seu ódio. Buscando uma palavra que tivesse uma conotação racial e “científica” ao invés de religiosa, ele escolheu Antisemitismus (maiúsculo porque todos os substantivos são maiúsculos em alemão). Para ele e para as legiões de pessoas que adotaram essa palavra, ela significava apenas uma coisa: odiar os membros da “raça” judaica.[12]
Em outras palavras, Marr não queria apenas odiar os judeus por sua religião, mas por sua existência. Os Pais da Igreja não acreditavam que os judeus fossem irredimíveis. Eles queriam que os judeus se convertessem e encontrassem paz com Deus. Por definição, o antissemitismo está mais ligado à raça do que à religião; acredita que há algo defeituoso geneticamente com o judeu. Portanto, Hitler estava profundamente preocupado com a possibilidade de seu avô ser judeu. Se for verdade, era algo irreparável. Hitler se referiu a isso como “envenenamento do sangue”.[13] Embora a Encyclopedia Britannica diga que o antissemitismo é tanto sobre religião quanto sobre raça, ela continua dizendo que o antissemitismo “tinha como alvo os judeus por causa de suas supostas características biológicas”.[14] Seria injusto acusar todos os Pais da Igreja de serem antissemitas, mas a maioria era muito antijudaica/judaica.
A Devoção aos Pais
Começaremos mostrando que os Pais tinham um relacionamento genuíno com Deus — pelo menos sua retórica nos levaria a concluir isso. A seguir, veremos os comentários dos mesmos homens a respeito do povo judeu. Por fim, perguntaremos a nós mesmos e aos outros como conciliar o que parecem ser opostos polares. Jacó, o irmão de Yeshua, pergunta: “Podem ambas as águas doce e salgada fluir da mesma fonte?” (Tg 3:11). Limitaremos nossa pesquisa às palavras de Justino Mártir, Orígenes, João Crisóstomo e Agostinho. Escolhi Justino por suas habilidades apologéticas eficazes e Orígenes por causa de suas contribuições à teologia, apologética e ao desenvolvimento do cânon das Escrituras. Selecionei Crisóstomo pela ferocidade com que atacou os judeus e o ódio vil em sua retórica antijudaica, e Agostinho porque muitos o consideram um dos maiores teólogos da história.
Justino Mártir
Um dos grandes primeiros apologistas da fé cristã foi Flavia Neópolis, mais conhecido por seu nome cristão, Justino Mártir (100–165 EC). Ele “se descreveu como um filósofo em busca da verdade que se convenceu de que o cristianismo era a verdadeira filosofia”.[15] Ele era “[um] pagão criado em um ambiente judaico”,[16] na antiga Judéia, antes da segunda revolta. Ele finalmente deixou o paganismo e se tornou cristão em 132 EC.[17] Ele “tornou-se conhecido como um debatedor da fé, principalmente por meio de uma disputa com o judeu Trifão”.[18] Alguns acreditam que ele inventou “Trifão” para debater um judeu sobre a fé. Outros afirmam que ele era uma pessoa real.[19]
Em suas duas apologéticas, Justino não faz rodeios em sua avaliação do paganismo romano: “O cristianismo promove uma moralidade melhor do que a religião romana. Os pagãos abandonam seus bebês indesejados, que morrem e tornam seus pais assassinos ou são apanhados por um transeunte e criados para se tornarem prostitutas em um templo. Os cristãos, por outro lado, são ordenados a cuidar de todos os seus filhos como um ato de piedade e justiça”.[20]
Claro, tais ataques à religião romana não passaram despercebidos. Uma das coisas que atraiu Justino ao cristianismo foi a coragem dos crentes diante da morte. “Quando eu mesmo me deleitei com os ensinamentos de Platão, ouvi os cristãos caluniados e vi que eles eram destemidos diante da morte e de tudo considerado terrível”,[21] explica Justino em sua segunda apologética. Agora era a vez dele. “[Depois de debater com o cínico Crescêncio, Justino foi denunciado ao prefeito romano como subversivo e condenado à morte com seis companheiros. Registros autênticos de seu martírio, por decapitação, sobrevivem”.[22]
Orígenes de Alexandria
Orígenes de Alexandria (185–254) foi denominado “sem dúvida o maior gênio que a Igreja primitiva já produziu”.[23] A Britannica o chama de “o teólogo e estudioso bíblico mais importante da igreja grega primitiva”.[24] Desde tenra idade, sua fé foi testada. Seu pai foi decapitado como cristão no início do terceiro século. Orígenes queria se juntar a seu pai na prisão, para confessar corajosamente a fé em Jesus, mas como o mais velho de sete filhos, ele agora tinha que cuidar de sua família.[25] A fim de dar tudo de si ao serviço do Senhor, Orígenes abraçou o celibato.[26]
Orígenes tornou-se um prolífico escritor e educador. “Uma torrente de tratados e comentários começou a fluir da pena de Orígenes. Em Alexandria, ele escreveu Miscelâneas (Stromateis), Sobre a Ressurreição (Peri anastaseos) e Sobre os Primeiros Princípios (De principiis). Ele também começou seu imenso comentário sobre São João, escrito para refutar o comentário do seguidor gnóstico de Valentim, Heraclião.[27] O trabalho de sua vida foi a Héxapla, uma edição paralela de seis traduções da Bíblia hebraica, incluindo o próprio hebraico. O objetivo era auxiliar aqueles que iriam debater com rabinos, que só confiavam no original hebraico.[28]
Embora Orígenes não tenha morrido como mártir, ele resistiu à tortura por sua fé, o tipo de tortura que pode fazer alguém desejar o martírio.
Orígenes era um homem marcado. Ele escapou de perseguições anteriores escondendo-se nas casas dos fiéis. Desta vez, ele foi deliberadamente procurado como o principal intelectual cristão da época e foi preso. Seu tratamento foi especialmente planejado para levá-lo a uma retratação pública da fé. Para tanto, ele foi torturado com cuidado especial, para que não morresse sob o estresse de sua dor. Ele foi acorrentado, colocado no infame colar de ferro e esticado na prateleira — nada menos que quatro áreas, como Eusébio conta a seus leitores, que sabiam exatamente o grau de dor que isso envolvia e quantos deslocamentos de ossos e rompimentos de tendões isso causava.[29]
João Crisóstomo
Os dois Pais seguintes passaram a ser influentes em um momento muito diferente de Justino e Orígenes. O cristianismo não era apenas legal; tornou-se a religião oficial de Roma em 380 por ordem do imperador Teodósio. Como resultado, os bispos não precisavam mais viver nas sombras. Parece ter havido um aumento acentuado no envolvimento político entre o clero. Frequentemente, eles teriam acesso ao próprio imperador para fazer mediação por sua causa, como no caso de Ário e Eusébio com o imperador Constantino.[30] Mais tarde, o Papa exerceria poder temporal sobre os municípios, bem como autoridade espiritual.[31]
Não há muitos heroísmos na vida de Crisóstomo (347–407). Ele é conhecido principalmente por suas habilidades de oratória. “O zelo e a clareza de sua pregação, que atraíam especialmente as pessoas comuns, valeram-lhe o sobrenome grego [Crisóstomo] que significa ‘boca de ouro’”.[32] Apesar disso, ele não era conhecido como um grande teólogo. Enquanto ele se tornou o bispo de Constantinopla, “foi em Antioquia (onde serviu como bispo por 12 anos) onde a pregação de Crisóstomo começou a ser notada”.[33]
Crisóstomo era conhecido por desafiar os ricos a serem generosos. “Não compartilhar nossa própria riqueza com os pobres é roubo dos pobres e privação de seus meios de vida; não possuímos nossa própria riqueza, mas a deles”,[34] exortou o Boca de Ouro. “O homem rico não é aquele que possui muito, mas aquele que dá muito”.[35] Ele também se manifestou contra o abuso:
Você deseja honrar o corpo de Cristo? Não o ignore quando ele estiver nu. Não o homenageie no templo vestido de seda, apenas para negligenciá-lo do lado de fora, onde ele está com frio e mal-vestido. Aquele que disse: “Isto é o meu corpo” é o mesmo que disse: “Você me viu com fome e não me deu de comer” e “Tudo o que você fez ao menor dos meus irmãos, você também fez a mim”. […] De que adianta a mesa eucarística estar sobrecarregada com cálices de ouro quando seu irmão está morrendo de fome? Comece por saciar sua fome e então com o que sobrar você pode enfeitar o altar também.[36]
“É uma tolice e uma loucura pública encher os armários com roupas”, exortou João de Antioquia à congregação, “e permitir que homens criados à imagem e semelhança de Deus fiquem nus e tremendo de frio, de modo que mal conseguem se segurar. vertical”.[37]
Crisóstomo teve uma morte nada espetacular devido principalmente ao dano auto infligido que causou a si mesmo quando viveu uma vida ascética como um monge eremita.[38]
Agostinho de Hipona
Muitos consideram Agostinho o teólogo e pensador mais influente dos Pais da Igreja. Suas maiores obras foram A Cidade de Deus, Sobre a Doutrina Cristã e Confissões.
Em A Cidade de Deus, ele traz algum contexto para o saque de Roma. Muitos cristãos consideravam Roma o Reino de Deus. O império espalharia o cristianismo para o resto do mundo. Como poderia cair? E muitos pagãos viam isso como um sinal de que o cristianismo não era verdadeiro. “Agostinho estabeleceu uma posição muito diferente, evitando qualquer sugestão de que qualquer sistema ou estrutura política humana deveria ser considerada como possuidora de sanção divina ou autoridade final”.[39] A sustentabilidade de Roma, ou a falta dela, não era um sinal nem para os cristãos nem para os pagãos. “Pois assim Deus nos arrebatou dos poderes das trevas e nos trouxe para o reino de seu Filho amado, aquele reino do qual ele disse: Meu reino não é deste mundo; meu poder real não vem daqui.[40]
Sobre os Judeus
Agora que estabelecemos que todos esses homens, em graus maiores e menores, demonstram paixão e convicção pelo evangelho, vamos ver seus comentários sobre os judeus.
Justino Mártir
Já lemos as palavras de Justin sobre o sábado e a circuncisão. Ele não os via como marcas distintivas da aliança de Deus com Abraão, mas como resultado do pecado de Israel. Mas Deus faz uma aliança com Abraão através da circuncisão (Gn 17:9) e lhe dá maravilhosas promessas de bênção muito antes de Israel ser uma nação ou mesmo ter a chance de pecar. A primeira vez que ouvimos sobre o sábado é em Êxodo 16, onde é “santo sábado ao Senhor” (Êxodo 16:23).
Justino é culpado de uma exegese desleixada dos tratos de Deus com Abraão, a quem Deus chamou de amigo. Considerar que a circuncisão foi dada para que as nações pudessem escolher Israel para a perseguição é zombar de Deus como um cumpridor da aliança. Deus prometeu a terra de Israel por meio da circuncisão, mas Justino diz que foi assim “que somente a sua terra seja desolada e suas cidades arruinadas pelo fogo, que os frutos de sua terra sejam comidos por estranhos diante de seus próprios olhos; que nenhum de vocês seja permitido entrar em sua cidade de Jerusalém. Claro, ele disse isso no contexto da expulsão dos judeus da terra em 70 EC e 132 EC. O que ele diria agora que os judeus voltaram para Israel de todo o mundo e adoram no Muro das Lamentações?
Justino vê as leis de Israel como simbólicas e não devem ser entendidas literalmente.
Este é o significado simbólico do pão ázimo, que você não comete as velhas ações do fermento ruim. Vocês, no entanto, entendem tudo de maneira carnal e se consideram piedosos se praticam tais atos, mesmo quando suas almas estão cheias de engano e todo tipo de pecado.[41]
Mas Justino falha em lembrar que o próprio Yeshua celebrava a Páscoa anualmente e participava das tradições do Sêder da Páscoa durante a última ceia, incluindo a bênção do pão sem fermento no vinho, mostrando que eles simbolizavam seu corpo e sangue.
De acordo com Justino, o sábado não era apenas um marcador que ajudaria nossos perseguidores a nos identificar, mas também porque não seríamos capazes de nos lembrar de Deus sem ele. Mark Kinzer nos dá uma visão de Justino.
Deus deu esses mandamentos a Israel por causa de sua orientação exclusivamente pecaminosa. Assim, o mandamento do sábado era necessário porque Israel era incapaz de se lembrar de Deus diariamente ([Diálogo] Cap. 19). A observância do sábado garantiu que eles pelo menos se lembrassem de Deus semanalmente![42]
Justino também explica ao judeu Trifão que na verdade ele não é mais um israelita: “O verdadeiro Israel espiritual e os descendentes de Judá, Jacó, Isaque e Abraão […] somos nós que fomos conduzidos a Deus por meio deste Cristo crucificado”.[43] “Nós que somos […] de Cristo somos a verdadeira raça israelita”.[44] Esta é a teologia de substituição clássica, e Tim Horner considera este “um dos textos centrais do cristianismo do segundo século”,[45] moldando assim a teologia sobre Israel por gerações. Justino conclui: “o povo judeu não é mais o amado herdeiro das promessas divinas. A igreja, o ‘verdadeiro Israel espiritual’, substitui o povo judeu, o infiel Israel carnal”.[46]
Orígenes de Alexandria
Orígenes ecoa Justino, acreditando que “a velha economia é superada na nova”,[47] significando supersessionismo; Israel foi substituído pela Igreja.
Podemos assim afirmar com total confiança que os judeus não retornarão à sua situação anterior, pois cometeram o mais abominável dos crimes, ao formar essa conspiração contra o Salvador da raça humana […] portanto, a cidade onde Jesus sofreu foi necessariamente destruída, a nação judaica foi expulsa de seu país e outro povo foi chamado por Deus para a abençoada eleição.[48]
Orígenes culpa toda a raça judaica pela morte de Jesus, embora Jesus diga: “Ninguém tira isso de mim, mas eu de minha própria vontade a dou” (João 10:18). E embora não argumentemos que a destruição de Jerusalém não foi profetizada como um julgamento pelo próprio Messias, Orígenes ignora as profecias que falam do povo judeu voltando para Deus antes do fim (Zc 12:10, 13:1; Ez 36:25; Mt 23:39; Rm 11:23–26). Orígenes “formula um julgamento negativo contra os judeus de seu tempo, que estão, diz ele, ‘totalmente abandonados, não tendo nada do que antes consideravam sagrado, nem mesmo um sinal de que há algo divino entre eles’ e são ‘punidos mais do que outros por não reconhecerem aquele que seus profetas haviam predito”.[49]
A retórica mais cruel, porém, vem do próprio Boca de Ouro. Os cristãos da sua congregação em Antioquia frequentavam a sinagoga. “Os cristãos celebravam frequentemente as festas judaicas na companhia de membros da comunidade judaica e, reciprocamente, os judeus eram convidados a participar nas celebrações da comunidade cristã”.[50] Seria de esperar que estas boas relações entre judeus e gentios levassem alguns judeus a serem “provocados ao ciúme” pela fé destes não amantes de um Messias judeu. Mas Crisóstomo sentiu-se ameaçado. É compreensível que um pregador possa estar preocupado com o facto de os seus fiéis irem ao templo de outra religião — poderiam ser influenciados. No entanto, a retórica que Crisóstomo emprega vai muito para além do suposto crime.
A sinagoga é pior do que um bordel, é a cova dos patifes e a morada das feras […] o templo dos demônios dedicados a cultos idólatras […] o refúgio dos salteadores e dos devassos, e a caverna dos demônios. É uma assembleia criminosa de judeus […] um lugar de reunião para os assassinos de Cristo, uma casa pior do que uma loja de bebidas […] um covil de ladrões, uma casa de má fama, uma morada de iniquidade, o refúgio de demônios, um abismo, um abismo de perdição. […] Eu diria o mesmo das suas almas. […] Quanto a mim, detesto a sinagoga. […] Odeio os judeus pela mesma razão.[51]
Crisóstomo faz uma série de homilias “Contra os judeus”. Sobre essas homilias, James Parkes escreve que Crisóstomo prega que “Deus odeia [os judeus], e de fato sempre os odiou. Mas desde o assassinato de Jesus, ele não lhes dá tempo para o arrependimento”.[52] Aqui estão algumas citações diretas:
· Deus odeia os judeus e, no Dia do Julgamento, dirá àqueles que simpatizam com eles: “Afastem-se de mim, pois vocês se envolveram com os Meus assassinos!” (Sermão VI)
· Como os cristãos ousam se relacionar com os judeus, os mais miseráveis de todos os homens? Eles são bandidos luxuriosos, vorazes, gananciosos e pérfidos, pragas do universo. (Sermão VI)
· Por que os judeus são degenerados? Por causa de seu odioso assassinato de Cristo. (Sermão VI)
· Odeio a sinagoga e a abomino. (Sermão I)
· Devemos odiar tanto eles quanto a sinagoga deles. (Sermão I)
Agostinho
Os efeitos de Agostinho no antijudaísmo cristão foram enormes. Ele usou a teologia para moldar “o judeu”. Jeremy Cohen chama isso de judeu hermenêutico. “A ideia cristã da identidade judaica se cristalizou em torno do propósito teológico que o judeu servia na cristandade”.[53]
Agostinho e muitos dos outros teólogos cristãos que se basearão cada vez mais em uma teologia cristã do judaísmo, ou mais propriamente: antijudaísmo, nunca encontraram judeus de verdade. Eles estavam respondendo a uma imagem, um judeu hermenêutico, um judeu que foi conjurado em suas mentes com base principalmente na leitura das Escrituras.[54]
Agostinho diz:
Pela evidência de suas próprias escrituras, eles testemunham a nosso favor que não fabricamos as profecias sobre Cristo. […] Segue-se que, quando os judeus não acreditam em nossas escrituras, suas escrituras se cumprem neles enquanto as lêem com olhos cegos. […] É para dar esse testemunho que, apesar de si mesmos, eles fornecem para nosso benefício por sua posse e preservação desses livros [do Antigo Testamento] que eles próprios estão dispersos entre todas as nações, onde quer que a Igreja Cristã se espalhe.[55]
Em resumo, Agostinho vê os judeus como um “povo testemunha” que, por meio de sua miséria, testifica a verdade das Escrituras. Agostinho implora à Igreja que não prejudique os judeus (tal pensamento nunca passou pela mente dos escritores do Novo Testamento), mas não é por amor. Paula Fredriksen, estudiosa de Agostinho, explica como, para Agostinho, a sobrevivência dos judeus é um testemunho para a Igreja. Kevin J. Madigan apresenta um resumo de seus pensamentos em sua resenha do livro.
Em primeiro lugar, sua dispersão e subjugação serviriam para autenticar o triunfo e a verdade do cristianismo e o deslocamento da sinagoga pela Igreja. Em segundo lugar, ao preservar suas Escrituras, os judeus também preservariam involuntariamente as profecias contidas nelas sobre o advento de Cristo, provando assim aos críticos pagãos ou aos recém-convertidos que a Igreja não havia fabricado essas profecias. Ao servir como guardiões dos livros que provavam a messianidade de Cristo e atestavam profeticamente sua própria cegueira, os judeus tinham um lugar contínuo no drama da salvação divina.[56]
David Reagan coloca desta forma: “[Agostinho] afirmava que os judeus mereciam a morte, mas estavam destinados a vagar pela Terra para testemunhar a vitória da Igreja sobre a sinagoga”.[57] E tudo isso se baseava na ideia crescente de punição coletiva pela rejeição judaica e até mesmo pelo assassinato do Messias. Foi o já mencionado Crisóstomo “quem primeiro cunhou o termo ‘deicídio’ (theoktonian em grego), que significa ‘matar Deus’. Isso porque quando os judeus mataram Jesus, eles estavam literalmente matando Deus”.[58] É claro que qualquer estudante de soteriologia entende que o propósito principal da primeira vinda do Messias era de fato morrer. Como dito acima, Yeshua foi claro sobre quem escolheria quando e como ele morreria.
A razão pela qual meu Pai me ama é que eu entrego minha vida — apenas para retomá-la. Ninguém a tira de mim, mas eu a entrego por minha própria vontade. Tenho autoridade para entregá-la e autoridade para retomá-la. Essa ordem eu recebi de meu Pai (João 10:17–18).
Além disso, foi apenas um pequeno grupo de judeus que exigiu sua morte, não a nação judaica. A liderança judaica incitou uma multidão zelosa com falsas acusações. Está claro nas Escrituras que o homem comum foi cativado por Yeshua. Os fariseus lamentaram: “Vejam como o mundo inteiro foi atrás dele!” (João 12:19). Claramente, “o mundo inteiro” é uma hipérbole, referindo-se aos judeus em Jerusalém na época — um número muito grande de judeus amava Jesus! Se ele não estava causando um impacto profundo, por que resistir a ele? Se ele fosse odiado pelo povo, teria sido rejeitado e a liderança judaica não teria nada a temer. Mas vemos multidões de até 5.000 pessoas seguindo-o — e todas elas eram judias.
Por fim, se quisermos culpar toda uma raça de pessoas pela crucificação de Jesus, precisamos começar por Roma, não por Israel. A crucificação era romana e foi executada por soldados romanos. É claro que essa não é a questão; não estamos buscando culpar nenhum grupo pela morte de Jesus, mas, como diz a Bíblia, toda a humanidade é responsável por sua morte graciosa em nosso favor.
Agostinho não aceita as ideias de Justino e de outros Pais da Igreja, de que as leis cerimoniais eram um marcador de identidade para a punição — ajudando seus perseguidores a identificá-los. Ele também não concorda com o livro de Barnabé (início do século II), que espiritualiza a lei. “[Barnabé] vê o mandamento da circuncisão como uma diretriz para ouvir a palavra divina e crer (9:1–3), as leis dietéticas como instruções sobre o tipo de pessoas que se deve evitar (10:1–11) e o mandamento do sábado como exigindo a santificação total da vida que só será alcançada no mundo vindouro (15:1–9)”. Barnabé acreditava que as leis “nunca foram planejadas para serem observadas de maneira literal. Quando Israel começou a circuncidar seus filhos, a restringir suas dietas e a separar o sétimo dia da semana, mostrou que não havia entendido os mandamentos que havia recebido”.[59]
Em contraste, Agostinho vê a validade de todos esses mandamentos simbólicos ou cerimoniais na lei de Moisés. Entretanto, ele acredita que eles foram cumpridos na vinda do Messias e, portanto, não são mais obrigatórios para o cristão. Etienne Jodar escreve que “o fato de Agostinho deixar de lado a observância literal da lei cerimonial não significa que ele rejeite seu valor. Ele reconhece que cada cerimônia contém um princípio atemporal”.[60] Jodar sugere que
Agostinho então explica que os preceitos simbólicos do Tanakh prefiguravam o que Cristo havia realizado em sua vinda. Como eles eram apenas “sombras de coisas futuras”, os cristãos não eram obrigados a obedecê-los. Com relação aos mandamentos morais, Agostinho afirma que nem Cristo nem os cristãos os “destroem” ou “abolem”. Em vez disso, os cristãos cumprem os mandamentos morais com a ajuda de Cristo “pela novidade do Espírito”.[61]
Mas como Agostinho via o judeu crente em Yeshua que continua a viver de acordo com a lei de Moisés, enquanto deposita sua confiança na obra salvífica do Messias? Kinzer analisa detalhadamente a correspondência de Agostinho com Jerônimo a respeito do assunto. Não tomaremos tempo aqui para aprofundar o diálogo entre eles, mas apresentaremos a conclusão de Agostinho. Agostinho está convencido de que os apóstolos continuaram a viver uma vida judaica. Jerônimo acredita que eles apenas fingiram a observância da lei em prol do evangelismo.[62]
A segunda carta de Agostinho insiste no fato de que até mesmo Paulo continuou a viver como um judeu observante. “Ele [Paulo] era, afinal de contas, um judeu, mas, tendo se tornado cristão, não abandonou os sacramentos dos judeus, que aquele povo havia recebido de forma adequada e legítima quando eram necessários”.[63]
Mas, quando pressionado, Agostinho afirma com firmeza que, embora a observância judaica da Torá tenha sido tolerada na primeira geração, continuar a fazê-lo depois era um pecado mortal.[64] “Eu não […] forço ou permito que um judeu que se tornou cristão pratique [a observância da Torá] de maneira sincera”, responde Agostinho.[65]
Seríamos negligentes se não mencionássemos a conclusão final de Jerônimo sobre o assunto, referindo-se ao que mais se aproximava dos judeus messiânicos em sua época, o movimento nazareno: “Mas na medida em que querem ser judeus e cristãos, não são nem judeus nem cristãos”.[66] Esse sentimento se tornaria dogma da igreja e seria adotado pelo segundo concílio de Nicéia, que “emitiu uma declaração que proibia os cristãos judeus de observar qualquer aspecto da lei mosaica”.[67]
Mas, se algum deles [os judeus], de coração sincero e pela fé, se converter e fizer profissão de todo o seu coração, pondo de parte os seus costumes e observâncias, e para que outros sejam convencidos e convertidos, esse tal seja recebido e batizado, e os seus filhos; e sejam ensinados a guardar distância das ordenanças dos hebreus [por exemplo, a observância do sábado]. Mas, se não fizerem isso, não sejam de modo algum recebidos.[68]
O judeu que quisesse seguir seu Messias nessa época teria de ler uma confissão pública denunciando o judaísmo. Aqui está apenas uma pequena amostra: “Eu renuncio aqui e agora a todos os ritos e observâncias da religião judaica, detestando todas as suas cerimônias e princípios mais solenes que antigamente eu guardava e mantinha […]”[69]
Procurando Reconciliar
Como podemos conciliar essas declarações claramente antijudaicas e, no caso de Crisóstomo, antissemitas, com a reputação desses pais como homens de grande devoção à Igreja? Seria simplista condená-los apenas como incrédulos disfarçados de teólogos.
Orígenes[70], Justino[71] e Agostinho tinham esperança de que o povo judeu abraçasse Jesus, embora sua versão do cristianismo exigisse o rompimento de todos os laços com o judaísmo, pois a religião judaica havia sido substituída pelo cristianismo. Mas, pelo menos, eles tinham um coração para que o povo judeu fosse salvo. Eles continuaram a honrar as escrituras hebraicas. Kinzer ressalta que a “resposta cristã a Marcião” (que rejeitava a Bíblia hebraica) “provou ser um evento crucial na história da igreja. Ela produziu uma afirmação inequívoca da Bíblia judaica como escritura cristã”.[72]
Santo Agostinho e, mais tarde, o Papa Gregório Magno enunciaram uma justificativa para a proteção cristã dos judeus, baseada vagamente em Romanos 11:29 (e devemos incluir o v. 28), que enfatizava a importância histórica dos judeus como testemunhas vivas das profecias do Antigo Testamento que confirmavam a messianidade de Jesus e que previam a eventual conversão dos judeus ao cristianismo como um prenúncio do fim dos dias.[73]
Justino quer que Trifão e seus companheiros abracem Jesus. “Não posso lhes desejar bênção maior do que esta […] que, percebendo que a sabedoria é dada a cada pessoa por meio deste Caminho, vocês também possam um dia vir a acreditar inteiramente, como nós, que Jesus é o Messias de Deus”.[74]
E algo que é realmente óbvio é frequentemente ignorado. Os Pais da Igreja dedicaram mais do que um pouco de tempo para tratar de Israel e da Torá. Esses renomados apologistas não estavam argumentando apenas por argumentar. Sabemos que os Sermões de Crisóstomo contra os judeus foram motivados por sua preocupação com as boas relações entre cristãos e judeus (veja acima). Deve ter havido uma forte voz pró-judaica dentro da ekklesia. Judith Lieu escreve:
Para Inácio, o judaísmo e o cristianismo não têm pontos em comum e é inconcebível que alguém possa participar de ambos. No entanto, a própria força de seu argumento demonstra que isso era exatamente o que estava acontecendo, ou talvez o que estivesse acontecendo era que sua definição clara de judaísmo e cristianismo não combinava com a vida das igrejas.[75]
Embora muitos estudiosos tenham datado a “Separação dos Caminhos” já em 70 d.C., James Dunn acha que essa conversa é “nitidamente prematura”.[76] Kinzer afirma que havia muitos seguidores de Jesus no século II que acreditavam que “a fé em Yeshua era uma variedade do judaísmo, e a adesão a essa fé exigia um relacionamento vivo com a comunidade judaica mais ampla”.[77] Em outras palavras, o supersessionismo radical dos séculos II a IV sugere que muitos cristãos não aceitavam a ideia da completa rejeição de Israel por parte de Deus e precisavam ser “corrigidos” por seus líderes.
Perguntei a vários colegas judeus messiânicos como eles conciliavam esse conflito — como é possível amar o Messias e rejeitar seu povo? Parecia haver um consenso de que Crisóstomo era o pior de todos. Ele não era apenas antijudaico, mas antissemita. O estudioso paulino David Rudolph compartilha:
Se seguirmos a definição da International Holocaust Remembrance Alliance, Crisóstomo era antissemita. A definição de trabalho da IHRA afirma: “O antissemitismo é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio aos judeus”. Crisóstomo pregou à sua congregação que “devemos odiar tanto eles [os judeus] quanto a sinagoga deles” (Discursos Contra Cristãos Judaizantes 1.5.4). A definição da IHRA também afirma que “demonizar” os judeus é uma forma de antissemitismo. Crisóstomo pregou que “os próprios judeus são demônios” (Discursos 1.6.3) e “os demônios habitam na sinagoga, não apenas no próprio lugar, mas também nas almas dos judeus” (Discursos 1.6.6.). Em ambos os casos, Crisóstomo era antissemita.[78]
O Dr. Daniel Juster diz que “o discurso vil de Crisóstomo é um dos piores da história”.[79]
Mas também houve um consenso de que não devemos julgar com muita severidade. O Dr. Michael Brown ressalta que o grande evangelista George Whitefield possuía escravos.[80] Juster explica que podemos ser leais a Yeshua, mas possuir uma teologia ruim. “Uma pessoa é salva quando jura fidelidade, mas essa fidelidade pode ser combinada com um grande erro. Outros escritos desse Pai da Igreja mostram uma lealdade surpreendente a Yeshua”.[81]
A professora Jennifer Rosner diz que precisamos analisar o “contexto histórico”. Há inúmeros fatores históricos que influenciaram o antijudaísmo patrístico, e o que estava rapidamente se tornando o cristianismo gentio dominante leu esses fatores como algum tipo de condenação divina e rejeição dos judeus”.[82] Presumo que ela tenha em mente a destruição de Jerusalém em 70 d.C. e em 132 d.C., entre outras influências. Brown concorda. Eles devem ter pensado: “Afinal de contas, Deus não falou repetidamente contra Israel no AT, chamando Seu próprio povo de obstinado, de coração duro e rebelde? Jesus, Estêvão e outros não continuaram com essa tradição, até mesmo chamando seus líderes de raça de víboras? Eles não demonstraram sua culpa ao crucificar o Messias? E não receberam a justa punição por seus caminhos, sendo espalhados pelo mundo e tendo seu próprio templo destruído?”.[83] Temos o benefício de viver na era do retorno do povo judeu à terra de Israel. Tudo o que os Pais da Igreja viram foram sinais do julgamento de Deus, e eles não viram as promessas de reconciliação. Estamos vivendo na época em que essas promessas estão se cumprindo — promessas que nos disseram que foram “cumpridas em Cristo”.
Vou explicar melhor. De 70 EC até 1948, pode parecer que Deus rejeitou o povo judeu. Para muitos, as destruições de Jerusalém em 70 d.C. e 132 d.C. foram sinais claros da rejeição de Deus ao povo judeu. Além disso, apenas um pequeno número de judeus acreditava em Yeshua (embora suficientemente grande para ser identificado mesmo no século IV[84]) e a liderança claramente rejeitou Yeshua como Messias. Embora os líderes judeus messiânicos em Jerusalém tenham desempenhado um papel crucial (veja Atos 15) até 70 d.C., “a guerra judaica contra Roma e sua brutal conclusão (66–74 d.C.) minaram o papel único e central da comunidade de Jerusalém dentro da ekklesia. […] Na esteira desses conflitos entre os judeus e a autoridade romana, o sentimento antijudaico aumentou em todo o império. Essa não foi uma época fácil para ser judeu ou amigo dos judeus”.[85]
O Dr. Seth Postell observou, embora claramente não justificando a retórica dos Pais, que “vivemos em uma era politicamente correta de respeito por aqueles com quem não concordamos. Os Pais da Igreja viveram em uma época muito diferente da nossa”.[86] Rudolph ressalta que até mesmo uma figura respeitada como Billy Graham fez alguns comentários horrivelmente antissemitas,[87] e devemos constantemente “renovar nossas mentes” para nos proteger da má doutrina. “Aprendemos muito, não apenas com a boa teologia”, disse Postell, “mas também com a teologia ruim. Como poderemos refutar a teologia da substituição e o antissemitismo se não entendermos sua própria lógica inerente (embora distorcida)?”.[88]
Muitos dos Pais não tinham relações sociais com os judeus. “E quando há pouco contato social entre grupos (no caso de Lutero, argumentou-se que ele quase não conhecia judeus pessoalmente, de modo que eles se tornaram os inimigos personificados da fé), é muito fácil demonizá-los em nome de Deus. Isso é o que frequentemente acontecia com esses líderes da igreja, especialmente quando o contato que eles tinham era amplamente negativo”.[89] Certamente, Orígenes e Justino conheciam judeus, mas, como Rosner argumentou acima, Agostinho desenvolveu sua teologia sobre os judeus sem ter conhecido nenhum judeu.
Conclusão
Não há dúvida de que grande parte da retórica na teologia em relação ao povo judeu entre os Pais da Igreja beirava o discurso de ódio e, no caso de Crisóstomo, era absolutamente racista e antissemita. Mas os cristãos podem ter pontos cegos. Muitos cristãos alemães estavam absolutamente convencidos de que não lhes cabia entrar no campo da política e confrontar o nazismo. Devemos apreciar os Pais da Igreja por defenderem a fé em uma época em que não havia um cânone consensual. Eles contribuíram para a formação do Credo Niceno, que afirmava a divindade do Messias.[90] Muitos deles, especialmente antes de Constantino, morreram de boa vontade e com alegria por sua fé. E ainda assim, no mesmo concílio de Nicéia, eles substituíram a Páscoa Judaica pela Páscoa Cristã, com o objetivo principal de “não [ter] nada em comum com os judeus”.[91]
Não estou, de forma alguma, tentando encobrir a teologia antijudaica dos Pais da Igreja. Não podemos ignorá-la ou os danos que ela causou nos séculos seguintes. Não há dúvida de que ela ajudou a pavimentar o caminho para as Cruzadas e a Inquisição. E muitos sugeriram que, sem o alicerce da teologia antijudaica na Igreja, o Holocausto não poderia ter acontecido. Lutero não era um nazista, mas foi um herói para os nazistas. Sem a teologia de Crisóstomo, Agostinho, Jerônimo, Justino, Inácio, Barnabé e outros, é improvável que o Holocausto tivesse tido um terreno fértil para florescer.
Desde o quarto século depois de Cristo, houve três políticas antijudaicas: Conversão [forçada], expulsão, aniquilação. A segunda surgiu como uma alternativa à primeira, e a terceira surgiu como uma alternativa à segunda. […] Os missionários do cristianismo disseram, de fato: Vocês não têm o direito de viver entre nós como judeus. Os governantes seculares que se seguiram proclamaram: Vocês não têm o direito de viver entre nós. Por fim, os nazistas decretaram: “Vocês não têm o direito de viver”.
O processo começou com a tentativa de levar os judeus ao cristianismo. O desenvolvimento continuou a fim de forçar as vítimas ao exílio. Ele foi concluído quando os judeus foram levados à morte. Os nazistas alemães, portanto, não descartaram o passado; eles se basearam nele. Eles não iniciaram um desenvolvimento; eles o concluíram.[92]
Houve momentos em que me perguntei se poderia considerar alguém que acredita na teologia da substituição como um irmão no Messias. As palavras de Paulo em Romanos 11 são duras para aqueles que julgam Israel. No entanto, Ariel Blumenthal ressalta que, quando Paulo está repreendendo os romanos por adotarem uma forma de teologia da substituição, ele ainda se refere a eles como “irmãos”, mesmo quando os adverte de que esse tratamento severo do povo judeu poderia resultar em sua separação (Rm 11:21–22, 25).[93] Parece que, assim como o povo judeu ficou cego para Yeshua, muitos na Igreja ficaram cegos para o plano de Deus para o povo judeu. Isso foi exatamente o que Paulo previu que aconteceria, se eles não discernissem o coração de Deus para Israel. Paulo está profundamente preocupado e clama: “Não quero que vocês ignorem esse mistério a respeito do plano de Deus para o povo judeu, pois isso poderia causar grande dano a vocês e ao meu povo” (paráfrase do v. 25). Mas foi exatamente isso que aconteceu. Paulo havia explicado que um dos resultados da chegada da salvação aos gentios seria a provocação de Israel até o ciúme (v. 11), mesmo que ele estivesse tentando fazer isso por meio de seu próprio ministério (v. 13–14), mas parece que os crentes romanos haviam adotado uma atitude em relação a Israel que não era nada convidativa. E o resultado de rejeitar Israel seria que eles também poderiam ser eliminados (v. 22); ele diz: “ele também não os poupará” (v. 21). Sem dúvida, palavras sérias! Nós também não devemos julgar os Pais da Igreja com muita severidade, mas mostrar bondade e misericórdia enquanto corrigimos a teologia mortal com zelo e sem vergonha.
Russell Resnik adverte: “Se homens de tão profunda convicção e compromisso como os Pais da Igreja puderam ter um ponto cego tão profundo, nós também podemos. Como podemos nos proteger contra isso?”.[94] Devemos continuar a fazer teologia com humildade e, ao mesmo tempo em que lidamos honestamente com os erros dos Pais da Igreja, devemos apreciar suas contribuições em outras áreas. O ponto de vista de Paulo em Romanos 11 é que o orgulho na presunção leva à cegueira espiritual (v. 25).
Na apologética, não se argumenta contra nada, mas contra alguma coisa. Nós, do ministério judaico-messiânico, passamos muito tempo entendendo as profecias sobre o Messias. Queremos ser capazes de responder às objeções judaicas à nossa fé. Por quê? Porque há muitas objeções judaicas à nossa fé! Se não houvesse nenhuma, não gastaríamos tanto tempo aprimorando nossa capacidade de confrontar essas objeções.
Em outras palavras, se os Pais da Igreja gastaram tanto tempo falando sobre o povo judeu e sobre como os cristãos deveriam (ou não) interagir com o povo judeu, chamando o povo judeu de assassinos de Cristo, proibindo a comunhão com eles, exigindo que os judeus crentes em Yeshua abandonassem a vida e a cultura judaicas, e assim por diante, então isso só pode significar que havia uma visão do outro lado que era muito mais amigável para o povo judeu. Lembre-se de que Crisóstomo estava respondendo ao fato de que as pessoas em sua congregação estavam indo à sinagoga judaica. Com relação às palavras de outro Pai da Igreja, Judith Lieu faz a mesma observação.
Para Inácio, o judaísmo e o cristianismo não têm pontos em comum e é inconcebível que alguém possa participar de ambos. No entanto, a própria força de seu argumento demonstra que era exatamente isso que estava acontecendo, ou talvez o que estivesse acontecendo era que sua definição clara do judaísmo e do cristianismo não combinava com a vida das igrejas.[95]
James Dunn vê relações judaicas e cristãs positivas após a destruição do Templo. “Falar de uma separação clara ou final dos caminhos em 70 EC é claramente prematuro”.[96] Não há dúvida de que os argumentos contundentes dos Pais da Igreja foram dirigidos contra os argumentos de outros. Podemos nos animar com o fato de que havia cristãos gentios que deram ouvidos às palavras de Paulo em Romanos 11 para não se tornarem arrogantes em relação aos ramos naturais — vendo que essa é a chave para trazê-los de volta à oliveira.
E, à medida que nos aproximamos da Parousia, também podemos nos animar com o esclarecimento teológico pós-Holocausto em relação ao chamado irrevogável de Israel. A teologia da substituição está viva e bem, mas, pela primeira vez em milênios, teólogos sérios estão reexaminando o chamado de Israel e do judeu messiânico. A Nostra Aetate foi um terremoto para o reino das trevas. O fato de a Igreja Católica assumir seu antissemitismo passado e reconhecer a mão de Deus sobre o povo judeu se compara em importância com Atos 15 e o Credo de Nicéia. Kinzer relata: “A Igreja Católica Romana renunciou oficialmente ao supersessionismo, reconhecendo o ensinamento do apóstolo Paulo de que ‘os judeus permanecem muito queridos por Deus, por causa dos patriarcas, já que Deus não retira os dons que concedeu ou a escolha que fez’”.[97]
Uma chave para a salvação de Israel é a expressão do amor de Deus pelo povo judeu por meio de seu corpo. Isso inclui os membros judeus da ekklesia, como Paulo, que ansiava pela salvação de Israel (Rm 9:1–5, 10:1) e os crentes gentios que se beneficiaram muito com a rejeição de Israel. Que continuemos a nos mover nessa direção. Quando eu era um jovem judeu, cheguei à fé porque meu melhor amigo, um católico irlandês, agora nascido de novo, me provocou ciúmes.
[1] “Nesse estágio, (ao contrário dos papas e bispos) Lutero acreditava claramente que a Bíblia era suficientemente clara para que os cristãos comuns pudessem lê-la e entendê-la.” Durante séculos, a Bíblia era acessível apenas no Novo Testamento grego, nas Escrituras hebraicas e na Vulgata latina. Se você não falasse esses idiomas, não poderia ler a Bíblia e a Igreja proibia a tradução. “Embora várias traduções vernáculas da Bíblia tenham sido produzidas durante a Idade Média, elas geralmente não eram confiáveis e, ocasionalmente, eram até ilegais.” Alister McGrath, Christian History (Hoboken: Wiley and Blackwell, 2013), pp. 160, 164.
[2] Dennis Prager e Joseph Telushkin, Why the Jews? The Reason for Antisemitism (New York: Simon & Schuster, 1983), 108.
[3] Robert Wistrich, A Lethal Obsession (New York: Random House, 2010), 215–216.
[4] Robert Michael, A History of Catholic Antisemitism, (New York: Palgrave MacMillan, 2008), 47.
[5] Michael Brown, Our Hand are Stained with Blood, (Shippensburg: Destiny Image, 2019), 6.
[6] McGrath, 24.
[7] Justin Martyr, Dialogue with Trypho, The Fathers of the Church, Volume 6, ed. Thomas Falls (Washington, DC: Catholic University of America Press, 2010), 172.
[8] “Jewish Badge during the Nazi Era,” United States Holocaust Memorial Museum, https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/jewish-badge-during-the-nazi-era.
[9] Brown, 136.
[10] Martin Luther, Concerning the Jews and Their Lies, citado em Talmage, Disputation and Dialogue (New York: KTAV, 1975), 34–36.
[11] David Crowe, The Holocaust (New York: Taylor and Francis, 2018), 54.
[12] Deborah Lipstadt, Antisemitism (New York: Knopf Doubleday, 2019), 24.
[13] Crowe, 81.
[14] Michael Berenbaum, “anti-Semitism,” Encyclopedia Britannica, https://www.britannica.com/topic/anti-Semitism.
[15] Robert Winn, Christianity in the Roman Empire: Key Figures, Beliefs, and Practices of the Early Church (AD 100 –300) (Peabody: Hendrickson, 2018), 57.
[16] “St. Justin Martyr — Christian apologist,” Encyclopedia Britannica, https://www.britannica.com/biography/Saint-Justin-Martyr.
[17] “St. Justin Martyr”.
[18] Christopher Kavin Rowe, One True Life: The Stoics and Early Christians as Rival Traditions (London: Yale University Press, 2016), 143.
[19] Claudia Setzer, Jewish Responses to Early Christians (Minneapolis, Fortress, 1994), 215, notas de rodapé. 5 e 6.
[20] Winn, 60.
[21] Rowe, 163.
[22] “St. Justin Martyr”.
[23] John McGuckin, The Westminster Handbook to Origen (Louisville: Westminster John Knox, 2004), 25.
[24] Henry Chadwick, “Origen — Christian Theologian,” Encyclopedia Britannica, https://www.britannica.com/biography/Origen.
[25] McGuckin, 3.
[26] McGuckin, 7.
[27] Chadwick, “Origen”.
[28] Chadwick, “Origen”.
[29] McGuckin, 22.
[30] Frances A. Forbes, Saint Athanasius, The Father of Orthodoxy (CreateSpace: Scott’s Valley, 2016), 7.
[31] “[A] igreja cristã gradualmente começou a desenvolver um papel político e temporal que a colocou no centro da cultura ocidental.” McGrath, 71.
[32] Donald Attwater, “Saint John Chrysostom — Archbishop of Constantinople,” Encyclopedia Britannica, acessado em 17 de junho, 2022, https://www.britannica.com/biography/Saint-John-Chrysostom.
[33] “John Chrysostom, Early church’s greatest preacher,” Christianity Today, acessado em 20 de setembro, 2022, https://www.christianitytoday.com/history/people/pastorsandpreachers/john-chrysostom.html.
[34] John Chrysostom, On Wealth and Poverty, trad. Catharine P. Roth (Yonkers: St Vladimir’s Seminary Press, 1984), 55.
[35] Philip Schaff, Nicene and Post-Nicene Fathers First Series: St. Chrysostom, On the Priesthood, Ascetic Treatises, Select Homilies and Letters, Homilies on the Statues (New York: Cosmo Classics, 2007), 349.
[36] João Crisóstomo, In Evangelium S. Matthaei, homily 50:3–4.
[37] “John Chrysostom,” Christianity Today.
[38] Pauline Allen, Wendy Mayer, John Chrysostom (New York: Routledge, 2000), 6.
[39] McGrath, 47.
[40] Thomas Oden, John 11–21 (Downers Grove: InterVarsity, 2014), 290.
[41] Diálogo com Trifão, cap. 14, citado em Mark S. Kinzer, Postmissionary Messianic Judaism (Grand Rapids: Baker, 2005), 192.
[42] Kinzer, 192,
[43] Justin Martyr, “Dialogue with Trypho, Chapter XI — The Law Abrogated; The New Testament Promised and given by God.” Early Christian Writings, http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html.
[44] Justin Martyr, “Dialogue with Trypho, Chapter CXXXV — Christ is King of Israel and Christians are the Israelite Race.” Early Christian Writings, http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html.
[45] Tim Horner, “Dialogue with Trypho,” Journal of Early Christian Studies 12, no. 2, (2004): 245–246, https://www.proquest.com/scholarly-journals/dialogue-with-trypho/docview/215202564/se-2?accountid=40702.
[46] Kinzer, 191–192.
[47] McGuckin, 27.
[48] “Anti-Semitism of the ‘Church Fathers’,” Yashanet, http://www.yashanet.com/library/fathers.htm.
[49] McGuckin, 27.
[50] Rabbi Leo Michel Abrami, “The Roots of Antisemitism,” Academia, https://www.academia.edu/34036868/The_Roots_of_Antisemitism.
[51] Citado de Chrysostom’s Homilies against the Jews, em Malcolm Hay, The Roots of Christian Anti-Semitism (New York: Liberty, 1981), 27–28.
[52] James Parkes, The Conflict of the Church and the Synagogue: A Study in the Origins of Antisemitism (New York: Atheneum, 1985), 163–66.
[53] Jeremy Cohen, Living Letters of the Law (Berkley: University of California Press, 1999), 2.
[54] Jennifer Rosner, “Antisemitism, Week 2,” YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=9jj0AkpIQ0Q.
[55] Christine Chism, Alliterative Revivals (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2013), 158.
[56] Kevin J. Madigan, “Augustine and the Jews by Paula Fredriksen,” Commentary, novembro 2008, https://www.commentary.org/articles/kevin-madigan/augustine-and-the-jews-by-paula-fredriksen.
[57] David R. Reagan, “Anti-Semitism — Its Roots and Perseverance,” Lamb and Lion Ministries, https://christinprophecy.org/articles/anti-semitism.
[58] Brown, 26.
[59] Kinzer, 190.
[60] Etienne Jodar, “Law-Observance among Jewish Christians: Benefiting from Augustine’s View,” Kesher, Edição 41 (Summer/Fall 2022): 84–85.
[61] Jodar, “Law-Observance,” 83.
[62] Kinzer, 204.
[63] Kinzer, 202, citando a Carta 40 em Works of St. Augustine, 149.
[64] Kinzer, 208.
[65] Carta 75 em Works of St. Augustine, 322–23.
[66] Carta 75 em Works of St. Augustine, 288–89.
[67] Jodar, “Law-Observance,” 82.
[68] Henry R. Percival, The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church (New York: Christian Literature, 1898), 561.
[69] Parkes, 395.
[70] McGuckin, 138. Origen vê Romanos 11:26 sendo cumprido no povo judeu.
[71] Jon Olson, “Reflections on Michael Wyschogrod’s Critique of Jewish Christianity,” Kesher, Edição 18, (Winter/Spring 2005). “Justino Mártir […] manteve o caráter visível e material das esperanças redentoras de Israel. Assim, o reino era aguardado no futuro. O reino era visível, mas não presente.”
[72] Kinzer, 185.
[73] Robert C. Stacey, “The Conversion of Jews to Christianity in Thirteenth-Century England,” Speculum, vol. 67, no. 2 (April 1992): 263.
[74] Rowe, 169–170.
[75] Judith Lieu, Image and Reality: The Jews in the World of the Christians in the Second Century (London: T&T Clark, 2003), 40.
[76] James D. G. Dunn, The Partings of the Ways (Philadelphia: Trinity Press International, 1991), 237–38.
[77] Kinzer, 197.
[78] David Rudolph, email ao autor, 13 de junho, 2022.
[79] Daniel Juster, email ao autor, 13 de junho, 2022.
[80] Michael Brown, email ao autor, 14 de junho, 2022.
[81] Juster, email.
[82] Jennifer Rosner, email ao autor, 13 de junho, 2022.
[83] Brown, email.
[84] Veja Ray A. Pritz, Nazarene Jewish Christianity (Leiden: Brill, 1988).
[85] Kinzer, 183–84.
[86] Seth Postell, email ao autor, 12 de junho, 2022.
[87] Debbie Lord, “Billy Graham-Richard Nixon tapes: The one-time Graham’s image was tarnished,” The Atlanta Journal-Constitution. https://www.ajc.com/news/national/billy-graham-richard-nixon-tapes-the-one-time-graham-image-was-tarnished/DCj06gfORZJLYa30cLawWL.
[88] Postell, email.
[89] Brown, email.
[90] Ironicamente, no mesmo conselho, eles proibiram a Páscoa judaica como um meio de celebrar a ressurreição.
[91] Emperor Constantine, “Constantine I: On the Keeping of Easter,” https://sourcebooks.fordham.edu/source/const1-easter.asp.
[92] Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews (New York: Holmes & Meier, 1985), 7–8.
[93] Ariel Blumenthal, email ao autor, 12 de junho, 2022.
[94] Russell Resnik, correspondência privada com o autor, 19 de setembro, 2022.
[95] Judith Lieu, Image and Reality (Edinburgh: T&T Clark, 1996), 40.
[96] Dunn, 237–38.
[97] Kinzer, 181–82.